Санкт-Петербург
Санкт-Петербург
Ставрополь
Михайловск
Личный кабинет

Личный кабинет в настоящий момент находится в разработке

Бухгалтерские услуги

Забудьте о проблемах с бухгалтерией и экономьте до 90% времени и средств

Подписаться

Будьте всегда в курсе событий

Читайте новости на нашем сайте или подпишитесь на рассылку
27.09.2018

Работодателей обяжут отпускать работников на диспансеризацию

Работодателей обяжут отпускать работников на диспансеризацию

Госдума приняла во втором чтении законопроект, предоставляющий россиянам дополнительный выходной день раз в три года для диспансеризации.

Ко второму чтению в проект была внесена поправка, дающая пенсионерам и людям предпенсионного возраста на диспансеризацию два рабочих дня один раз в год

Законопроект находится на рассмотрении Госдумы второй год, пишет РИА Новости. Думские комитеты по труду, социальной политике и делам ветеранов, а также по охране здоровья в апреле рекомендовали палате принять проект в первом чтении. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко ранее заявила, что поддерживает эту инициативу. Однако Правительство инициативу не поддерживало.

Кабинет министров в своем отзыве отмечал, что федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан» уже обязывает работодателей обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать сотрудников для их прохождения. Правительство отмечает, что объем диспансеризации для граждан различного пола и возраста, а также в зависимости от наличия заболевания может значительно отличаться. Кроме того, диспансеризация включает лабораторные и инструментальные методы обследования, выполнение которых в течение одного дня может быть недопустимо по медицинским показаниям.

Замглавы комитета Госдумы по охране здоровья Леонид Огуль (ЕР) заявил в свою очередь, что согласно действующему законодательству без проблем пройти диспансеризацию могут лишь неработающие люди и некоторые категории работников, которым диспансеризация положена в силу специфики профессии, например, если они работают на вредных производствах. Все остальные должны полагаться на волю своих работодателей, добавил он. Теперь же свободный день с сохранением среднего заработка должен будет предоставить каждый работодатель по заявлению работника, сказал депутат.

Приказ с 36 типовыми уставами для ООО утвержден

Приказ с 36 типовыми уставами для ООО утвержден

Скачать

Минэкономразвития наконец зарегистрировал в Минюсте свой приказ от 01.08.2018 № 411 «Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью».

Министерство ранее пыталось получить визу на документе у юристов, но получило отказ.

Параметры, по которым компании смогут подобрать себе устав:

  • возможен ли выход участника из общества;
  • необходимо ли получать согласие участников на отчуждение доли третьим лицам;
  • предусмотрено ли преимущественное право покупки доли;
  • разрешено ли отчуждение доли другим участникам без согласия остальных;
  • возможен ли переход доли наследникам и правопреемникам участников без согласия остальных;
  • избирается ли отдельный директор;
  • удостоверяет ли нотариус решение общего собрания общества и состав участников, присутствовавших при его принятии.

Для выбора нужной формы можно воспользоваться сравнительной таблицей, подготовленной Минэкономразвития.

Подробную информацию об уставах можно узнать в статье Александра Миролюбова (almira)«36 типовых уставов от Минэкономразвития: краткий обзор».

26.09.2018

Минфин России больше не считает доходом имущество, полученное при уменьшении уставного капитала ООО.

Минфин России больше не считает доходом имущество, полученное при уменьшении уставного капитала ООО.

Документ

Письмо Минфина России от 23.08.2018 № 03-03-06/2/59945

Комментарий

ООО вправе уменьшить уставный капитал по своему усмотрению. Это происходит путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее – Закон № 14-ФЗ). В результате такой процедуры у участников ООО образуется доход в виде полученного имущества (в т.ч. денежных средств) и (или) имущественных прав.

В отдельных случаях, установленных законом, ООО обязано уменьшить уставный капитал. Например, такая обязанность возникает, если в течение года с момента госрегистрации общества уставный капитал оплачен не полностью (п. 5 ст. 24 Закона № 14-ФЗ).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ имущество, полученное участником ООО при уменьшении уставного капитала, не включается в базу для расчета налога на прибыль при условии уменьшения уставного капитала в соответствии с законодательством.

Однако это условие можно понимать двояко, а именно:

  1. уменьшение уставного капитала происходит в случаях, когда ООО обязано это сделать по Закону № 14-ФЗ;
  2. уставный капитал уменьшается как в обязательном, так и в добровольном порядке, но с соблюдением правил такого уменьшения, установленных Законом № 14-ФЗ.

У контролирующих органов единого мнения по этому вопросу нет.

В последних разъяснениях Минфин России придерживается второй позиции и утверждает, что доход от уменьшения уставного капитала, полученный организацией – участником ООО, не облагается налогом на прибыль, причем независимо от причин такого уменьшения (письма от 23.08.2018 № 03-03-06/2/59945от 11.04.2018 № 03-03-06/1/24107).

Однако не так давно чиновники высказывались иначе. Следуя точке зрения из пункта 1, Минфин России отмечал, что при добровольном уменьшении уставного капитала участнику ООО нужно учесть во внереализационных доходах полученные имущество и имущественные права. См. комментарий здесь.

Таким образом, организации целесообразнее уточнить позицию проверяющих в территориальной инспекции.

Как убедиться, что при расчете ККТ применяют две организации (ИП)?

Как убедиться, что при расчете ККТ применяют две организации (ИП)?

Документ

Письмо Минфина России от 05.09.2018 № 03-01-15/63182

Комментарий

В письме от 05.09.2018 № 03-01-15/63182 Минфин России разъяснил некоторые вопросы применения ККТ при совершении расчетов подотчетным лицом.

Финансовое ведомство отметило, что для начала продавец должен идентифицировать, кто является покупателем. Покупателем будет организация (ИП), если:

  • подотчетное лицо предъявит доверенность на совершение расчетов от имени организации (ИП);
  • расчет происходит в рамках заключенного между организациями (ИП) договора.

В этом случае расчет происходит между двумя юрлицами (ИП), а ККТ должен применять продавец, формируя один кассовый чек. Организация (ИП) – покупатель применять ККТ не должна.

Если статус лица в качестве подотчетного не установлен (например, по причине отсутствия доверенности), то продавец должен применять ККТ в порядке, предусмотренном для расчета с покупателем-физлицом.

Напомним, что с 01.07.2019 при расчетах наличными и (или) с предъявлением электронного средства платежа между организациями и (или) предпринимателями в кассовом чеке необходимо указывать наименование покупателя и его ИНН.

Подробнее о применении онлайн-кассы см. в справочнике «Онлайн-кассы».

ИП может осуществлять деятельность и по незаявленному ОКВЭД

ИП может осуществлять деятельность и по незаявленному ОКВЭД

ИП самостоятельно определяет виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься, и представляет сведения о соответствующих кодах по ОКВЭД для включения в ЕГРИП.

При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД.

Заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД не влияют на определение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № ЕД-19-2/263@ от 03.09.2018.

Сегодня вступил в силу закон о временной блокировке банковских карт

Сегодня вступил в силу закон о временной блокировке банковских карт

Сегодня вступил в силу федеральный закон № 167-ФЗ от 26.06.2018 года.Им определяется порядок приостановления банком перевода денежных средств клиента при обнаружении признаков совершения перевода без его согласия.

В частности, при выявлении признаков совершения перевода денежных средств без согласия клиента оператор по переводу денежных средств обязан приостановить на срок не более двух рабочих дней исполнение распоряжения о совершении операции, а также приостановить на такой же срок использование клиентом электронного средства платежа. После чего банк должен связаться с владельцем карты, чтобы получить подтверждение. Если это сделать не удалось в течение двух дней, перевод должен быть совершен и без подтверждения.

Законом также устанавливается, что признаки совершения перевода средств без согласия клиента должны быть определены ЦБ России и размещены на его официальном сайте. Однако пока их не утвердили.

Предполагается, что нововведение поможет защитить граждан от мошенников.

20.09.2018

Можно ли обратиться в суд до получения «отказного» решения УФНС?

Можно ли обратиться в суд до получения «отказного» решения УФНС?

Документ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 № Ф06-33476/2018 по делу № А65-30196/2017

Комментарий

Прежде чем обжаловать решение налогового органа в суде, плательщику необходимо подать жалобу в УФНС и дождаться вынесения итогового решения (либо дождаться истечения срока, отведенного НК РФ для рассмотрения такой жалобы).

Если налогоплательщик подаст жалобу в суд ранее, то суд не будет ее рассматривать – таковы правила п. 2 ст. 138 НК РФпп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

Разъяснения по применению этих правил дал Арбитражный суд Поволжского округа. Рассматривалась следующая ситуация. Налогоплательщик обратился в суд досрочно – до решения УФНС и до истечения срока на рассмотрение жалобы. Однако на тот момент, когда суд вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения, УФНС уже вынесло свое решение и в удовлетворении жалобы отказало. Как указано в постановлении от 01.08.2018 № Ф06-33476/2018 по делу № А65-30196/2017, этот факт никак не влияет на судьбу досрочно поданной судебной жалобы – суд все равно должен отказать в ее рассмотрении. Поэтому даже если налогоплательщик уверен в «отказном» решении УФНС, обращаться в суд заранее не нужно.

19.09.2018

Штрафы по СЗВ-М можно обжаловать в суде только до 1 октября 2018 года.

Штрафы по СЗВ-М можно обжаловать в суде только до 1 октября 2018 года.

Документ

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017

Комментарий

Верховный Суд РФ поставил точку в споре об ответственности за сдачу СЗВ-М с неполными сведениями в случае, когда представлена уточненная форма с недостающими данными.

В споре, рассмотренном ВС РФ, организация вовремя отчиталась по форме СЗВ-М, однако впоследствии выяснилось, что сведения о нескольких сотрудниках по ошибке не были отражены. Работодатель самостоятельно обнаружил это несоответствие и представил СЗВ-М с типом «доп», но позже сроков.

Фонд привлек организацию к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ), объяснив это тем, что подача дополняющей СЗВ-М на лиц, изначально не указанных в отчетности, означает, что исходные сведения были неполными и недостоверными, а подобные действия образуют состав правонарушения по упомянутой статье.

Верховный Суд РФ признал привлечение к ответственности незаконным. В определении от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 ВС РФ отметил, что право дополнять и уточнять сведения персучета предоставлено работодателю ст. 15 Закона № 27-ФЗ. Кроме того, согласно Инструкции о порядке ведения персучета (утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) ответственность не наступает, если работодатель самостоятельно исправил ошибки до обнаружения их фондом (п. 39 Инструкции).

Важно! С 1 октября 2018 года вступают в силу поправки в Инструкцию, согласно которым работодатель сможет избежать штрафа, если сам исправит ошибки в сведениях в отношении только тех лиц, на которых он подавал исходную форму СЗВ-М. Подробнее об этом см. комментарий.

Полагаем, что суды перестанут вставать на сторону работодателей, которые после срока представления формы подадут корректирующую СЗВ-М на новых физлиц (не включенных в первоначальную форму).

Верховный суд решил, когда можно опоздать с подтверждением основного вида деятельности в ФСС

Верховный суд решил, когда можно опоздать с подтверждением основного вида деятельности в ФСС

Право ФСС самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид деятельности. Это всего лишь мера, призванная гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Об этом заявил Верховный суд в определении № 309-КГ18-7926 от 11.09.2018 г.

Общество опоздало с подтверждением основного вида деятельности за 2016 год. Заявление и справка были поданы через портал «Госуслуги» только 18 апреля.

Уведомлением от 26 апреля фонд установил обществу тариф в размере 1,70 процента, что соответствует виду экономической деятельности общества «Производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки, ОКВЭД 24.33», имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (15 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ. При этом указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом в качестве основного в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы.

Общество же посчитало, что на дату составления уведомления ФСС уже получил документы об основном виде деятельности и должен был установить 5 класс проф.риска, соответствующий виду деятельности «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

Первая судебная инстанция согласилась с Обществом, однако апелляционная и кассационная инстанция встали на сторону ФСС.

Точку в деле поставила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Судьи посчитали, что если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Можно ли при оказании услуг установить срок уведомления об отказе от договора?

Можно ли при оказании услуг установить срок уведомления об отказе от договора?

окумент

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 № Ф01-3228/2018 по делу № А29-1953/2017

Комментарий

Статья 782 ГК РФ разрешает каждой из сторон договора возмездного оказания услуг в любой момент и без объяснения причин отказаться от принятых на себя обязательств. При этом данная статья не содержит никаких правил, касающихся порядка осуществления такой возможности. В частности, не определено, сколько времени должно пройти с момента извещения контрагента об отказе от договора до прекращения его действия.

Как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 08.08.2018 № Ф01-3228/2018 по делу № А29-1953/2017, это означает, что договор прекратится уже в момент получения контрагентом уведомления об отказе. Однако отсутствие в ГК РФ специальных правил относительно заблаговременного уведомления об отказе от договора оказания услуг не означает, что стороны не могут согласовать эти правила непосредственно в договоре. Если договор такое условие содержит, то стороны обязаны придерживаться именно тех сроков уведомления, которые установлены договором.

Страница 5 из 319« Первая...34567...102030...Последняя »